Se hai un'idea che completi quanto contenuto nel libro, oppure che si dissoci e contrasti, oppure che costituisca complemento, scrivi il tuo contributo a:

Contributo di Franco Negri

Quello che trovo "diverso" rispetto ad altre teorie che mi è capitato di leggere o di imbattermi, è che mi trovo di fronte ad una teoria che parte da assunti di tipo meccanicistico (penso, per analogia, alla teoria democritea-epicurea dei corpi: cioè gli atomi, aggregandosi nelle maniere più varie costituiscono i corpi; il formarsi dell'universo è in particolare reso possibile dall'urto e incontro attraverso una 'deviazione' degli atomi nella velocità degli atomi stessi), per arrivare invece ad una visione che spiega e giustifica altri tipi di scienza ed oserei dire (ed è una cosa fantastica!) anche quella più difficile da comprendere cioè quella filosofico e/o religiosa.

Anzi, qui voglio citare una delle conclusioni del libro, quella che afferma che tutto l'Universo Conosciuto è costituito da pensiero che funziona similmente a quello umano": beh, se prendiamo per buona questa frase ('comprendendone il senso', quindi, a lettura del libro effettuata) e ci aggiungiamo, penso coerentemente, un'altra frase contenuta in un altro testo, quello di un famoso libro dove sta scritto che "l'uomo è immagine di Dio" e ci aggiungiamo ulteriormente (e non possiamo non farlo) anche le prime parole del vangelo di Giovanni (quello del 'Logos') ... beh, allora, con la teoria di Sinestra, abbiamo la quadratura del cerchio ... abbiamo la spiegazione dell'universo e ... la logica della Creazione, spiegata con linguaggio 'scientifico' per gli uomini del XXI secolo, senza intaccare il 'senso', il medesimo, che aveva già per gli uomini di 2500 anni fa.

Anzi, finisce per costituire anche una sottolineatura: il mondo è 'relazione', così come la Trinità è 'relazione' all'interno di se stessa, e tra uomo e Dio c'è 'relazione' (lo rivela la Rivelazione): cioè, in altri termini, è "comunicazione", "comunicazioni". Se poi, ad abundantiam, pensiamo che la stessa parola "evangelion" significa annuncio, messaggio, comunicazione ... proclamato quando 2000 anni fa nessuno si sognava di una "scienza delle comunicazioni" e di un modello "relazionale" per spiegare i corpi e il mondo ...

Quindi GRANDE libro! FANTASTICO libro!

Meccanica, filosofia, teologia mai così vicine e non escludentisi; d'altra parte, se l'universo ha un senso, ha un senso anche l'unità del sapere, nel senso che non ha senso che qualche 'sapere' sia o appaia contradditorio; in ultima analisi, e tirando le estreme conseguenze, se si afferma l'unità del sapere è come dire che il Creatore non può contraddire se stesso se lo rimiriamo nelle varie scienze, scientifiche o umanistiche. E siccome il cammino dell'uomo è "in progress", sono logicamente in progress anche le varie scienze, con l'unica finalità, per tutte, di arrivare a comprendere che "tutto l'Universo Conosciuto è costituito da pensiero che funziona similmente a quello umano", proprio perchè l'uomo è stato eletto a essere come Dio nel senso di "immagine di Dio" (come dice il Grande Libro). Ciò mi sembra coerente.

Tuttavia, ci sono 'passaggi', all'interno della teoria che vorrei approfondire con un pò più di calma e verificare se invece non siano un pò forzati o addirittura in contrasto con affermazioni in precedenza (all'interno della teoria) enunciati, o se fanno riferimento a qualcosa che è 'comodo' andare a pescare per dare supporto alle affermazioni.

Quindi ora come ora non sono in grado, avendo appena fatto una lettura veloce del testo, di fare una seria analisi critica dei 'passaggi' del testo della teoria. Lo vorrei fare nei prossimi giorni. Comunque, l'impianto generale mi sembra poderoso, anche se io personalmente ho un pò di difficoltà a seguire certe pagine che citano formule meccaniche, fisiche e cose del genere.